La minaccia per il Rojava

(…) La decisione di Trump di ritirare le truppe dalla Siria non (…) metterà fine al conflitto in Siria. Al contrario, Trump sta effettivamente dando al presidente turco Tayyip Erdoğan il via libera per invadere il Rojava e svolgere la pulizia etnica contro le persone che hanno così tanto combattuto e sono morti per arrestare l’ascesa dello Stato islamico (ISIS). (…) precludendo le possibilità che la rivoluzione in Rojava ha aperto a questa parte del mondo. (…) I duemila soldati statunitensi in questione sono una goccia nel mare in termini di numero di combattenti armati in Siria oggi. (…) Ciò che conta è che l’annuncio di Trump è un messaggio a Erdoğan che indica che non ci saranno conseguenze se lo stato turco invaderà il Rojava.
(…) Non ha senso incolpare la gente qui in Rojava per dipendere dagli Stati Uniti quando (…) nessuno (…) ha fatto qualcosa per offrire loro qualsiasi tipo di alternativa. (…) Gli anarchici mirano a provocare l’abolizione di ogni governo statale e lo scioglimento di ogni esercito statale a favore di forme orizzontali di organizzazione volontaria; ma quando ci organizziamo in solidarietà con popolazioni come quelle che sono vittime della violenza dell’ISIS e di vari attori statali in questa regione, spesso incontriamo domande spinose (…)
Il sistema in Rojava non è perfetto. (…) Anni e anni di guerra e militarizzazione hanno messo a dura prova gli aspetti più eccitanti della rivoluzione qui. Tuttavia, queste persone sono attualmente in un pericolo incredibile e vale la pena difendere la società che hanno costruito. Ciò che sta accadendo in Rojava non è l’anarchia. Tuttavia, le donne svolgono un ruolo importante nella società; c’è una libertà basilare di religione e lingua; popolazioni etnicamente, religiosamente e linguisticamente diverse vivono fianco a fianco senza atti di pulizia o conflitto etnico; è fortemente militarizzato, ma non è uno stato di polizia; le comunità sono relativamente sicure e stabili; non c’è carestia o insicurezza alimentare di massa; le forze armate non stanno commettendo atrocità di massa. Ogni fazione in questa guerra ha sangue nelle sue mani, ma le Unità di protezione popolare (YPG / YPJ) si sono comportate in modo molto più responsabile di qualsiasi altra parte. Hanno salvato innumerevoli vite, non solo curdi, a Sinjar ed in molti altri luoghi. Considerate le condizioni impossibili e l’enorme quantità di violenza a cui le persone qui sono state sottoposte da tutti i lati, è un’impresa incredibile.(…)
(…) i jihadisti continueranno a combattere ed a meno che non ci sia una sorta di accordo politico tra lo stato turco e il PKK, la Turchia continuerà a cercare di spazzare via le formazioni politiche curde, senza esitare a commettere un genocidio. Si dice che “i curdi sono cittadini di seconda classe in Siria, cittadini di terza classe in Iran, cittadini di quarta classe in Iraq e cittadini di quinta classe in Turchia”. (…) questo può aiutare a spiegare la cauta risposta di molti curdi alla rivoluzione siriana: dal punto di vista curdo, il cambio di regime in Siria condotto da jihadisti sostenuti dalla Turchia accoppiato con nessun cambio di regime in Turchia potrebbe essere peggio di nessun cambio di regime in Siria affatto. (…)
Daesh non è stato sconfitto in Siria. (…) È vero che il loro territorio è solo una frazione di quello che era una volta (…) [ma] hanno ancora migliaia di combattenti, un sacco di armi pesanti (…) Nella misura in cui il loro territorio è stato drasticamente ridotto, Trump sta raccontando una menzogna nel cercare di prendersi il merito di questo. Il risultato che rivendica come suo è in gran parte il lavoro di proprio il popolo che sta consegnando a morte per mano della Turchia.
Sotto Obama, il Dipartimento della Difesa e la CIA perseguirono strategie drammaticamente diverse in riferimento alla rivolta ed alla successiva guerra civile in Siria. La CIA si è concentrata sul rovesciamento di Assad con ogni mezzo necessario, al punto che le armi ed il denaro che hanno fornito scorreva fino ad al-Nusra, ISIS, e altri. Al contrario, il Pentagono era più concentrato sulla sconfitta dell’ISIS, concentrandosi sul sostegno delle unità di protezione del popolo in gran parte curde (YPG/YPJ) durante la difesa di Kobane nel 2014. (…) il piano del Pentagono ha funzionato abbastanza bene, mentre il piano della CIA è stato un totale disastro. (…)
(…) La cooperazione dello YPG/YPJ con l’esercito americano rimane controversa ma ogni parte del conflitto siriano è stata sostenuta e sostenuta da grandi potenze esterne e sarebbe crollata senza tale sostegno. (…) Alla luce di tutto ciò, possiamo capire perché YPG/YPJ ha scelto di cooperare con l’esercito americano. Il mio punto non è quello di difendere questa decisione, ma di dimostrare che, date le circostanze, era l’unica alternativa pratica all’annientamento. (…) Come anarchici, dobbiamo parlare molto seriamente di come creare altre opzioni per le persone nelle zone di conflitto. C’è qualche forma di coordinamento orizzontale, paritario e decentralizzato internazionale che avrebbe potuto risolvere i problemi che la popolazione del Rojava si trovava di fronte in modo tale che non sarebbero stati costretti a dipendere dall’esercito statunitense? Se non troviamo risposta a questa domanda quando guardiamo la Siria del 2013-2018, c’è qualcosa che avremmo potuto fare prima?
(…) l’ISIS è stato ridotto alla sua attuale relativa debolezza da un movimento di resistenza di base multietnico e radicalmente democratico, che tra l’altro ha coinvolto volontari internazionali provenienti da tutto il mondo. In merito all’ordine di Trump di abbandonare e tradire la lotta contro l’ISIS, ogni persona sincera che vuole seriamente porre fine alla diffusione di gruppi terroristici fondamentalisti apocalittici come l’ISIS od i loro imminenti successori dovrebbe smettere di contare sullo Stato e mettere tutte le loro risorse nel sostenere direttamente i movimenti egualitari multietnici decentralizzati. Sta diventando sempre più chiaro che queste sono la nostra unica speranza. (…)
credo che nessuno qui abbia avuto l’illusione che Trump o il Pentagono intendessero sostenere il progetto politico in Rojava. Guardando indietro nella storia, era abbastanza chiaro che quando l’ISIS è stato battuto gli Stati Uniti avrebbero lasciato il Rojava in balia dell’esercito turco. (…) è però molto sorprendente e lascia perplessi che Trump rinunci di botto a questo punto d’appoggio che gli Stati Uniti hanno ricavato in una sfera d’influenza Russa e che l’establishment militare degli Stati Uniti gli abbia permesso di farlo. Dal punto di vista del mantenimento dell’egemonia militare globale degli Stati Uniti, la decisione non ha alcun senso. È un dono gratuito a Putin, Erdogan ed ISIS (…)
Comunque la si guardi, la decisione di Trump è una importante notizia. Indica che lo “Stato profondo” degli Stati Uniti non ha alcun potere sulla politica estera di Trump. Suggerisce che il progetto neoliberale degli Stati Uniti è affogato o almeno che alcuni elementi della classe dirigente degli Stati Uniti lo considerano tale. Implica anche un futuro in cui autocrati etno-nazionalisti come Erdogan, Trump, Assad, Bolsonaro e Putin saranno al posto di guida in tutto il mondo, conniventi tra loro per mantenere il potere sui loro domini privati.
In questo caso, l’intera era dell’egemonia militare degli Stati Uniti dopo la guerra fredda sarebbe finita e staremmo entrando in un’era multipolare in cui i tiranni governeranno gli etno-stati autoritari balkanizzati: pensate all’Europa prima della prima guerra mondiale. I liberali ed i neoconservatori che preferivano l’egemonia degli Stati Uniti piangono la morte di un’epoca che è stata un incubo intriso di sangue per milioni di persone. Quelli di sinistra (e gli anarchici?) che immaginano che questa transizione potrebbe essere una buona notizia sono stupidi che combattono il nemico di ieri e la guerra di ieri, non riconoscendo i nuovi incubi che spuntano intorno a loro. La coalizione di fatto rosso-marrone di socialisti autoritari e fascisti che festeggiano l’arrivo di questa nuova era ci sta affrettando tutti in un mondo nuovo e pericoloso in cui sempre più parti del globo assumeranno le parti peggiori della guerra civile siriana. (…)
Purtroppo, negli ultimi anni i movimenti curdi e di sinistra in Turchia sono stati decimati. Sarei molto sorpreso se ci fosse qualche tipo di rivolta in Turchia, indipendentemente da ciò che accade in Rojava. (…) A meno che non fuoriesca qualcosa di veramente inaspettato, ci sono fondamentalmente due possibili esiti qui. (…)
Nel primo scenario, il Partito dell’Unione Democratica (PYD) farà un qualche tipo di accordo con il regime di Assad, probabilmente in termini meno favorevoli di quanto sarebbe stato possibile prima dell’invasione turca di Afrin; entrambe le parti probabilmente farebbero concessioni di qualche tipo ed accetterebbero di combattere dalla stessa parte se la Turchia invadesse. Se la Russia concordasse su questo, potrebbe bastare per evitare che l’invasione abbia luogo. (…)
Sia il regime di Assad sia le varie formazioni prevalentemente curde sono state estremamente dure nei negoziati ma forse la minaccia sia al Rojava sia al regime di Assad è così estrema che sceglieranno questa opzione. (…) YPG, PYD e società non sono in una posizione di contrattazione molto buona in questo momento ma il regime sa che può almeno contrattare con loro, mentre se il nord della Siria è occupato da jihadisti turchi e saccheggiatori assortiti non è chiaro cosa accadrebbe dopo. (…)
Fin troppo facile per me parlare in modo astratto del regime di Assad come il minore dei due mali. Sono informato di molte delle atrocità che il regime ha commesso, ma non le ho sperimentate io stesso, e questa non è la parte della Siria dove hanno fatto le cose peggiori (…). Ci sono probabilmente persone in altre parti della Siria che considerano la riconquista del potere da parte del regime di Assad con lo stesso timore con cui la gente qui considera l’esercito turco e l’ISIS. (…) Questo primo scenario non offre una serie molto interessante di opzioni e non è quello per cui Jordan Mactaggart o le migliaia e migliaia di siriani che hanno combattuto e sono morti con YPG/YPJ hanno dato la vita. Sarebbe però preferibile all’altro scenario. (…)
Nel secondo scenario, il regime di Assad si accorderà con la Turchia invece che con lo YPG. In questo caso, una combinazione dell’esercito turco e dei suoi affiliati invaderà da nord mentre il regime invade da sud e ovest. YPG combatterà fino alla morte, strada per strada, blocco dopo blocco, in una tempesta di fuoco che ricorda la rivolta del ghetto di Varsavia o la Comune di Parigi (…) Un numero enorme di persone morirà. (…)
Tutti i curdi, gli assiri, gli armeni, i cristiani e le altre minoranze sarebbero espulsi, purificati etnicamente o terrorizzati. FSA e le milizie correlate probabilmente saccheggerebbero tutto ciò su cui potranno mettere le mani. A lungo termine, la Turchia getterebbe probabilmente i rifugiati siriani che ora si trovano in Turchia in queste aree occupate, provocando cambiamenti demografici irreversibili che potrebbero essere la causa di futuri conflitti etnici nella regione.
Non dobbiamo credere alle assicurazioni dello Stato turco o dei suoi apologeti che questo non sarà il risultato della loro invasione, poiché questo è esattamente ciò che hanno fatto ad Afrin e non hanno motivo di comportarsi in modo diverso in Rojava. Ricordate: dal punto di vista dello stato turco, lo YPG/YPJ sono nemici numero uno in Siria.
(…) Se non fosse per il fatto che la Turchia sta gettando un’ancora di salvezza con l’invasione, Daesh sarebbe condannato, in quanto sono circondati da SDF, SAA e l’esercito iracheno. (…) Trump dando alla Turchia il via libera per invadere il Rojava fa esattamente l’unica cosa che potrebbe salvare l’ISIS. (…) quando Trump dice che “la Turchia finirà l’ISIS!”, sta inviando un segnale agli estremisti turchi che possono attaccare il Rojava e non farà nulla per fermarli. (…) Se la Turchia prosegue la sua strada e fa quello di cui parla Trump, aprendo un percorso attraverso il Rojava fino ad Hajin, probabilmente daranno ai combattenti di Daesh un passaggio sicuro, un nuovo set di vestiti, tre pasti al giorno e questo villaggio in cui vivo in cambio della loro assistenza contro future insurrezioni curde. (…)
Personalmente, voglio che la guerra civile siriana finisca e che l’Iraq venga in qualche modo risparmiato da un altro ciclo di guerra nel prossimo futuro. Voglio che l’ISIS impedisca di rigenerare il suo sistema radicale e di prepararsi ad un nuovo ciclo di violenza. Questo non significa intensificare i modi in cui questa parte del mondo è sorvegliata, significa promuovere soluzioni locali alla questione di come diverse persone e popolazioni possano coesistere e come possono difendersi da gruppi come Daesh. Questo fa parte di quello che la gente ha cercato di fare in Rojava e questo è uno dei motivi per cui Trump ed Erdogan trovano l’esperimento qui così minaccioso. Alla fine, l’esistenza di gruppi come l’ISIS rende la loro autorità preferibile in confronto, mentre i progetti multietnici orizzontali partecipativi mostrano quanto sia oppressivo il loro modello.
(…) Se il capitalismo e la tirannia statale sono il problema, questo tipo di guerra civile non è la soluzione, anche se sembra probabile che ciò che è accaduto in Siria accadrà altrove nel mondo, mentre le crisi generate dal capitalismo, dal potere statale e dai conflitti etnici probabilità. (…)
[Cosa si può fare?] In primo luogo, potete spargere la voce che la decisione di Trump non è né un modo per portare la pace in Siria né la conferma che l’ISIS è stato sconfitto. Si può dire agli altri quello che vi ho detto su come la situazione sembra da qui (…) In secondo luogo, in caso di invasione turca, è possibile utilizzare ogni mezzo in vostro potere per screditare e ostacolare lo stato turco, Trump e gli altri che hanno spianato la strada per tale risultato. Anche se non siete in grado di fermarli, anche se non potete salvare le nostre vite, farete parte della costruzione del tipo di movimenti sociali e di capacità collettiva che saranno necessari per salvare la vita degli altri in futuro. Inoltre, potete cercare modi per offrire risorse alle persone in questa parte del mondo, che hanno sofferto così tanto e continueranno a soffrire come il prossimo atto di questa tragedia gioca fuori. Potete anche cercare modi per sostenere i rifugiati siriani sparsi in tutto il mondo.
Infine, si può pensare a come potremmo mettere opzioni migliori sul tavolo la prossima volta che scoppia una rivolta come quella in Siria. Come possiamo fare in modo che i governi cadano prima che il loro regno ceda il posto al regno della forza pura, in cui solo gli insorti sostenuti da altri Stati possono ottenere il controllo? Come possiamo offrire altre visioni su come le persone possono vivere e soddisfare i loro bisogni insieme e mobilitare la forza che ci vorrà per attuarle e difenderle su base internazionale senza bisogno di alcuno Stato?

Chrimetinc

Traduzione e riduzione di Enrico Voccia